• Beslissing op het Wob-verzoek;

Wobber: Brenno de Winter

• Bevestiging deelname regio op het NUP;
• Brief uitnodiging staatssecretaris 20 jan 2010;
• E-mail hergebruik beleidsplannen os en oss;
• Eindversie Informatieplan;
• Flexi Tjebbes – open source en open standaarden;
• Presentatie Jaap Bouma;
• Koersplan electronische dienstverlening 2005-2008;
• NUP v2.0.1.12;
• Paul van der Weerd – presentatie – open standaarden en open sourcesoftware;
• Programma van Eisen – WIS;
• Programmaplan e-Overheid 2.0;
• Regie en uitvoering NUP;
• Totaaloverzicht software;
• uitnodiging 28 mei 2009;
• verslag bijeenkomst 30 november 2009 def;
• Voorstel hardware en software vervanging 2009;
• Wilma Willems – presentatie open standaarden en open source

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• Notulen Architectuurteam 8 mei 2006;
• Architectuur grondverwerving;
• agenda en notulen 16 nov 2009;
• Gezamenlijke Visie op ICT;
• Beleidsplan Informatie en ICT Waterschap Aa en Maas_v10.1 20;
• Roadmap Informatievoorziening Waterschappen;

• 
• Introductie NUP door WSH;
• Omgevingsanalyse geo.v1.0;
• Ontvangen beleidstuk OSS Rijn Oost;
• 3 november 2009 – Workshop NOiV;
• Kaft + Business Case IRIS_v1.0;
• Software beschikbaar als package;
• Software pakketten;

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 20 juli 2010 – Doorgeleidingsbrief aan Dienst ICT;
• 20 juli 2010 – Beslissing op het Wob-verzoek;
• Vervolg Standaard Open Werkplek (flap);
• Standaard Open Werkplek in Zeeburg afronding fase A en vervolg;
• Conceptrapport praktijktoets Standaard Open Werkplek;
• Uitgangspunten en aanpak ICT voor Stadsdeel Oost;
• Memo adviesaanvraag aanbesteding E-mail/Groupware;
• Quickscan infrastructuur voor e-mail/Groupware;
• Vervanging e-mailsysteem Zeeburg (Groupware);
• Rapport keuze e-mail systeem (Groupware);
• Lijst softwarepakketten;

Beslissing Dienst ICT:

• 19-08-2010 Beslissing op Wob-verzoek – Dienst ICT;
• Verslag bijeenkomst (30-11-200);
• Verslag bestuurstafel (19-04-2010);
• Verslag bestuurstafel (20-12-2010)

Wobber: Tiers Bakker

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 07-04-2009 – Beslissing (zie hieronder)
• ICT-visie gemeente Tilburg (definitief 8-7-2008);
• Vigerend ICT architectuurbeleid V3 11;
• Software-overzicht met classificatie;
• Portfolioplanning ICT 2009 versie 2.7 PB;
• Uitvoeringsafspraken met betrekking tot softwarebeleid v. 0.4

De beslissing wordt – conform afspraak – per e-mail uitgereikt:

Vraag 1.
Beleid voor Open Source ligt expliciet geformuleerd in (door het
college) vastgestelde documenten:
1. ICT Visie gemeente Tilburg, en
2. Vigerend ICT Architectuurbeleid

Vraag 2 niet van toepassing
Vraag 3 niet van toepassing
Vraag 4 niet van toepassing
Vraag 5 niet van toepassing (wij hebben - bij mijn beste weten - in 2008
geen aanbestedingstrajecten software gehad) 

Vraag 6
Inventarisatie van onze software bijgevoegd in het kader van Informatie
beveiligingsplan 2007.
We hebben hierin niet expliciet gedocumenteerd welke applicaties Open
Source zijn, maar dat betreft met name de WEB middleware en Operating
systemen

Het artikel is een schitterende illustratie, waarom de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) zo ongelofelijk hard nodig is: het negeert cruciale feiten en vertekent daarmee de beeldvorming. Precies dat gebeurt bij overheden vaak: een mooi persbericht, verhaal van een voorlichter of een website is gepresenteerd door een communicatie-expert. De realiteit kan anders zijn of veel meer nuance behoeven en dat weten we pas als we de naakte feiten kennen. Net als bij het verhaal van de VNG.

De harde werkelijkheid ligt in documenten en de wetgever verwacht van de overheid dat ze deze actief aan het volk openbaar maken. Pas als dat niet gebeurt komt een Wob-verzoek in zicht.  Daar zit een gedachte achter: het bestuursrechtelijke eigendom ligt namelijk bij de burger.

Loopjongen spelen of dienaar van het volk zijn
Het gaat dus om documenten, die eigenlijk al openbaar hadden kunnen zijn maar waarvoor is gekozen dat niet te doen. Een mooi voorbeeld zijn de declaraties van bestuurders, die openbaar werden op verzoek. Meteen daarop communiceerde het Rijk dit automatisch te doen, waardoor vragen niet meer nodig is. Bij omstreden beleid zie je dat steeds vaker. De VNG vindt dat loopjongen zijn, ik zie dat juist als het volk (de opdrachtgever en eignaar) dienen. Dát doen namelijk heel veel ambtenaren dag in, dag uit hondstrouw.

Een telkens terugkerende denkfout bij de VNG is dat de ambtenaar dan ook iets doet voor een persoon. Dat kan niet volgens de Wob, want het gaat om openbaren wat wel openbaar hoorde te zijn maar nog niet is. Wat publiek wordt, is dus ook voor iedereen toegankelijk. Heel juridisch gezegd: dat staat in artikel 2, eerste lid van de wet. Om een verzoek te kunnen doen moet het wel over beleid gaan. Voor het heffen van leges moet precies het omgekeerde aan de hand zijn: het moet wel een individueel belang zijn en niet overwegend met beleid te maken hebben (voor de juristen: LJN:  BI1253). Dat heeft de Hoge Raad diverse malen al bepaald.

Wel kopieerkosten, geen leges
De VNG beweert nu dat de rechter besloot dat er in mijn zaak tegen de gemeente Kaag en Braassem geen leges en kopieerkosten mogen worden geheven. Dat is niet de werkelijkheid. De rechters bogen zich alleen over de leges en niet over kopieerkosten. Daar is niets aan veranderd en dat is terecht: kopiëren doe je namelijk voor één partij. Digitale documenten kunnen online en zijn dan ook voor iedereen toegankelijk.
Fijntjes vermeldt de VNG er vervolgens bij dat ik het Wob-verzoek bij veel gemeente indiende. Ook dat is de halve waarheid. Ik heb alle gemeenten aangeschreven, maar niet voordat ik eerst bij de VNG heb gevraagd om de relevante stukken over ICT-beleid. Dat was direct, simpel en heel overzichtelijk. Zij weigerden de informatie en dat werd een rechtszaak. De keus is dan niets doen met het nieuws of toch beleid toetsen. Ik koos het laatste en dat leidde tot het VNG-advies om juist in mijn zaak leges te rekenen.
Falende ICT maakt loopjongens
Wat de VNG ook vergeet te vermelden is het onderwerp van het onderzoek dat ik uitvoerde. Daar ging het om Nederland Open in Verbinding, ICT-beleid dat onderdeel vormt van het Nationaal Uitvoeringsprogramma (NUP). Ambtenaren meldden mij namelijk dat het helemaal verkeerd ging en dat wilde ik hard krijgen. Dat er iets aan de hand was bleek uit onderzoek van Arthur Docters van Leeuwen, die vernietigend oordeelde over de regierol van de VNG.
Succes van digitalisering heeft het omgekeerde effect: informatie wordt beter toegankelijk en neemt de noodzaak van papieren documenten weg. Actieve openbaarmaking wordt dan ook eenvoudiger en dan hoef je het falen niet met leges op de rechtzoekende burger af te reageren.

Ook roepen dat iets gratis moet kan dan stoppen. Feit is dat ambtenaren gewoon salaris krijgen voor het beantwoorden van verzoeken. Als het aan de VNG had gelegen was dat minder gestegen, maar ze krijgen dat betaald. Net als het geld dat ze krijgen voor het maken van de documenten in opdracht van het volk. Net als de VNG, die ook lidmaatschap heffen naar rato van het aantal burgers in een gemeente. Voor creatie betaalt het volk, voor actieve openbaring betaalt het volk en als de overheid nalatig bleek ook voor de passieve openbaring via de Wob.

Nauwelijks Wobs, nauwelijks kosten
Uit een peiling (en uit extern onderzoek) van de VNG blijkt dat er in Nederland heel weinig wordt gewobt.  Het onderzoek van de VNG laat zien dat een kleine gemeente als Kaag en Braassem jaarlijks zo’n 25.000 euro kwijt is aan Wob-verzoeken. Het mooier presenteren van de informatie ofwel de voorlichting kostte die gemeente in 2009 bijna 500.000 euro. Daarmee gingen ze bijna 25.000 euro over budget heen.
Geef mij maar de naakte feiten als ik dan mag kiezen en dan beslis ik zelf of ik van beleid vrolijk word of niet. De gemeente Nuenen zegt zaterdag in het Eindhovens Dagblad dat leges ook dienen om de burger af te schrikken. Dat kan de verhouding met de politiek nooit verbeteren.
VNG op cursus
Misschien moet de VNG hun kennis van staatsrecht, de Wob en ICT opfrissen met een applicatiecursus. Dan komen er gezondere ideeën om beleid te kunnen toetsen. Dat mag je van mijn belastinggeld doen en ik wil hem ook nog wel gratis geven. Nodig dan meteen John Olivier, hoofd juridische zaken Leiden, uit. Dan vertellen we hem dat leges belastingrecht zijn en dat niet de Afdeling van de Raad van State, maar het Hof en de Hoge Raad daarover gaan.

De Afdeling gaat over bestuursrecht, zoals de Wob en dan blijft van de legesheffingen weinig overeind. Een beeld is snel geschapen, maar ik hou toch meer van de nuance op basis van onderliggende feiten en dossierkennis.

Deze opinie eerder op Gemeente.nu gepubliceerd.

• 01-07-2010 – Brief rechtbank Heerlen bedenkt zich;
• 11-07-2010 – Reactie op beslissing Heerlen;
• 12-07-2010 – Brief rechtbank zaak gaat door;

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 23-03-2009 – Verdagingsbericht;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• 23-04-2009 – Ontvangstbevestiging klacht;

Datum beslissing: 14 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 25-03-2009 – Verdaging;
• Maastricht Bestek BAG def 20081120;
• Maastricht Bestek BAG def 20081120 bijlagen;
• Maastricht BAG Lijst van eisen;
• Maastricht BAG Lijst van wensen;
• Maastricht BAG Lijst van vragen;
• Maastricht Beschrijvend document betalings- en zelfbedieningssysteem CC;
• Maastricht Programma van eisen betalings- en zelfbedieningssysteem CC;
• Maastricht ANDEZ-2 – Europese aanbesteding Midoffice Suite deel1-2;
• Maastricht ANDEZ-2 – Europese aanbesteding Midoffice Suite deel2-2;
• Maastricht PVE vervanging NCCW en GCON;
• Maastricht bijlage 3 NUP definitief, versie 0.2;
• Maastricht Uitnodiging workshop Nederland open in verbinding;
• Maastricht softwareoverzicht;

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 16-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• 03-05-2009 – Bezwaarschrift;
• 11-05-2009 – Aanmaning leges na weigering opschorting betaling;
• 05-01-2010 – Uitnodiging hoorzitting;
• 07-01-2010 – Aanvullende gronden bij het bezwaar;
• 11-03-2010 – Beslissing op bezwaar;
• 20-03-2010 – Beroepsschrift;
• Productie 05 – Rekening Legesheffing;
• Productie 08 – Wob-verzoek voor het voeren van bezwaar en beroep;
• Productie 09 – Beslissing op Wob-verzoek voor het voeren bezwaar en beroep;
• Productie 10 – informatie over wob verzoeken;
• Productie 11 – Beslissing RTL Nieuws;
• Productie 12 – Beslissing RTL Nieuws2;
• Productie 13 – Beslissing Anna Paulowna;
• 22-04-2010 – Brief rechtbank: in vertrouwen in gediend stuk moet anders;
• 10-05-2010 – Brief aan rechtbank over gewonnen zaak tegen Kaag en Braassem;
• 17-06-2010 – Brief rechtbank over opgeven Heerlen;

Verstrekte stukken:

• Overzicht rond applicaties;
• PvE BAG Heerlen versie 1.0;
• Softwarelijst Heerlen

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 03-04-2009 – Verdagingsbericht;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Bestuursakkoord 2008-2011 rijk-provincies;
• Statenvoorstel 41-08A;

Datum beslissing: 14 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 10-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek (pdf);
• Documentenlijst (pdf);
• Odf-NOIV;
• Informatiebeleid 2009 – 2011 (pdf);
• Architectuur Gemeente Zaanstad 2.6 intranetversie (pdf);
• Uitnodiging inschrijving BAG 20071128;
• PvE BAG 20071120;
• Additionele vragen (BAG);
• Uitnodiging inschrijving Vastgoedbeheersysteem;
• Bijlage PvE Vastgoedbeheersysteem-a;
• Bijlage PvE Vastgoedbeheersysteem-b;
• Bijlage PvE Vastgoedbeheersysteem-c;
• Uitnodiging inschrijving Werving & Selectie (WS)-module;
• PvE werving en selectie 12-05-2008-a;
• PvE werving en selectie 12-05-2008-b;
• PvE werving en selectie 12-05-2008-c;
• PvE werving en selectie 12-05-2008-d;
• PvE werving en selectie 12-05-2008-e;
• Uitnodiging inschrijving waarderingsapplicatie (WOZ) def;
• Bijlage 1 – PvE v16-a (WOZ);
• Bijlage 1 – PvE v16-b (WOZ);
• Bijlage 1 – PvE v16-c (WOZ);
• Applicatielijst Zaanstad per 5 juli 2010;
• Vraag 7 (komende applicaties) (pdf);

Datum beslissing: 10 april 2009

Update: 5 juli 2010 – Een vernieuwde versie van de applicatielijst is beschikbaar gemaakt.

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 31-03-2009 – Verdagingsbericht;
• 09-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Beleid open source;
• Offerteaanvraag beheersysteem digitale bestemmingsplannen;
• Offerte aanvraag financieel informatiesysteem gemeente Leek (FIS);
• FIS: Bijlage 1 Prijs op basis van offertes;
• FIS: Bijlage 2 Algemene Inkoopvoorwaarden m.b.t. Diensten 2004;
• FIS: Bijlage 3 Prijsformulier;
• FIS: Bijlage 4 Eigen verklaring;
• FIS: Bijlage 5 technische bekwaamheid;
• FIS: Bijlage 6 Functionele eisen;
• FIS: Bijlage 7 Technische specificaties;
• Offerteaanvraag Beheerssysteem Openbare Ruimte (BOR);
• Bijlagen offerteaanvraag BOR;
• Bijlage 2 Algemene Inkoopvoorwaarden m.b.t.Diensten 2004;
• Toepassingen gebruikers;
• Netwerk software

De gemeente stelde ook de contracten beschikbaar om daaruit meer informatie te kunnen afleiden:

• Contract Beaufort personeelssysteem;
• Contract Bentley tekenpakket;
• Contract Dell VM-ware;
• Contract ecSys firewall mailserver;
• Contract Gouw belastingen;
• Contract Horlings en Eerbeek WVG pakket;
• Contract HTA gravenadministratie;
• Contract ICTU eFormulieren;
• Contract KPD bestekprogramma;
• Contract Oranjewoud beheerssysteem openbare ruimte;
• Contract Profinity Powerfuse beheerssoftware;
• Offerte ProVAS omgevingsvergunning;
• Contract Quest Tod.DBbeheer software;
• Contract Royal Haskoning Milieuvergunning software;
• Contract Transsolution Autorun;

Wobber: Brenno de Winter

Datum beslissing: 9 april 2009

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• Maastricht ANDEZ-2 – Europese aanbesteding Midoffice Suite deel 1-2;
• Maastricht ANDEZ-2 – Europese aanbesteding Midoffice Suite deel 2-2;
• Maastricht BAG Lijst van eisen;
• Maastricht BAG Lijst van vragen;
• Maastricht BAG Lijst van wensen;
• Maastricht Bestek BAG def 20081120 (pdf);
• Maastricht Bestek BAG def 20081120 bijlagen (pdf);
• Maastricht Beschrijvend document betalings- en zelfbedieningssysteem CC (pdf);
• Maastricht Programma van eisen betalings- en zelfbedieningssysteem CC (pdf);
• Maastricht Functionele eisen en wensen procesmanagement (pdf);
• Maastricht PVEvervanging NCCW en GCON (pdf);
• Maastricht bijlage 3 NUP definitief, versie 0.2 (pdf);
• Maastricht softwareoverzicht;
• Maastricht Uitnodiging workshop Nederland open in verbinding (pdf);

Wobber: Brenno de Winter

Volgens de Gemeente Kaag en Braassem is dit wel het geval. Zij hebben gereageerd in een kort repliek dat simpel stelt dat zij van mening zijn dat zij wel legesheffing, omdat een aanvrager belang heeft bij de Wob. Daarbij betogen zij dat ik journalist ben en dat dit dan ook mijn broodwinning is. Daarbij sturen zij stukken die betrekking hebben op de zaak mee.

Ofschoon eerder reeds er al de relevante gronden zijn opgevoerd, volgt er een korte reactie op het repliek van de gemeente. Natuurlijk sta ik open voor nieuwe inzichten, aanvullende gronden of reacties. Uw inzichten en reacties zijn dan ook welkom in mijn e-mailbox.

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 31-03-2009 – Tweevoudige verlenging – het is nogal ingewikkeld dus hebben we eerst twee weken extra nodig en daarna nog eens vier weken;
• 11-04-2009 – Brief in reactie op verlenging. Niet piepen andere gemeenten kunnen het ook en zo ingewikkeld is het nou ook weer niet;
• 14-04-2009 – Beslissing;
• Mail met betrekking tot een workshop van Media Plaza;
• EGIM-I Dag van de verbinding;
• Richtlijnen Informatievoorziening;
• Offerte-aanvraag workflow management;
• Producteisen;
• Electronische Gemeente Breda;
• Bestuursvoorstel B en W;
• Offerte-aanvraag webintake en digitaal loket Breda;
• Aanbesteding PRIS;
• Softwarelijst;

Datum beslissing: 14 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 30-03-2009 – Verdaging;
• 17-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;

Al was relatief snel besloten, lieten de documenten nog tot 8 mei 2009 op zich wachten. De volgende documenten zijn geopenbaard:

• Specificaties nieuws CMS;
• Applicatie-overzicht

Datum beslissing: 17 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 24-03-2009 – Ontvangstbevestiging;
• 31-03-2009 – Verdagingsbrief;
• 23-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• 1 OSS strategie Nijmegen v1.0;
• 2 collegevoorstel OSOSS-Microsoft defintief;
• 3 Collegebesluit OSOSS-Microsoft;
• 4 raadsbrief OSOSS-Microsoft;
• 5 Strategisch Informatieplan 2007-2011 def;
• 6 Mgt Strategisch Informatieplan 2007 2011;
• 7 Collegevoorstel Strategisch Informatieplan 2007-2011;
• 8 Brief aan gemeenteraad Strategisch Informatieplan 2007-2011;
• 9 Manifest Open Gemeenten;
• 10 Flyer manifest v2 nijmegen;
• 11 Manifest op intraweb;
• 12 Oproep Open Gemeenten voor faciliteiten;
• 13 Opdracht ODF-service;
• 14 ODF-Service operationeel;
• 15 Projectintake actieplan OSOSS Gemeente Nijmegen;
• 16 EMO.Doc.Uitgangspunten.1.2;
• 17 Folder Emo;
• 18 SvZ OSOSS Gemeente Nijmegen januari 2009;
• 19 Contactmomenten NOIV en OSOSS themameetings;
• 20 Lijst van applicaties;
• 21 informatie-applicatiearchitectuur;
• 22 Projectplan 2009 2011 I-Projectenlandschap en -sturing v5;
• 23 Projectplan 2009 2011 Toelichting I-Projectenlandschap v5;

Datum beslissing: 23 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 06-05-2009 – Beslissing op Wob-verzoek met column;
• Presentatie e-Gemeente Woerden (via BigWobber-lezer aangeleverd);

Datum beslissing: 6 mei 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 28-05-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;

Datum beslissing: 28 mei 2009;

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 04-03-2009 – Wob-verzoek;
• 22-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek met softwarelijst;

Datum beslissing: 22 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 17-03-2009 – Ontvangstbevestiging;
• 24-03-2009 – Beslissing op het Wob-verzoek;

Datum beslissing: 24 maart 2009

Wobber: Brenno de Winter

Ik heb van het wobben op bepaalde thema’s een sport gemaakt, omdat ik anders bepaalde nieuwsverhalen onvoldoende rond krijg of een incompleet beeld heb. Niet omdat ik het leuk vind om iedere keer afwijzingen te krijgen en weer eens in bezwaar te moeten, maar omdat ik weiger akkoord te gaan met het verborgen houden van zaken die ons collectief eigendom zijn. In documenten staat namelijk de formele, bestuurlijke waarheid. Al vraagt de wet van het bestuur veel pro-actief openbaar te maken in de praktijk moet je iedere keer bedelen.

PvdA-feestje
Het boek werd aangeboden aan PvdA-politicus, oud-minister en oud-burgemeester Bram Peper, die ooit zelf als gevolg van een Wob-verzoek in politiek zwaar weer kwam. Dat ging toen over zijn declaratiegedrag. Hij stelde dan ook cynisch vast dat hij zijn functie verloor over bonnetjes, terwijl politici nu het teveel gedeclareerde terugbetalen en daarmee de kous af was.

Bij de bijeenkomst in Nieuwspoort was ook PvdA-kamerlid Pierre Heijnen, die het opnam voor de oh zo arme ambtenaren, die al die vragen van journalisten moeten beantwoorden. Zij moeten al die documenten maar gaan zoeken.

Minder De Winter
Daarbij viel ook de opmerking dat er in Nederland toch niet meer mensen als meneer De Winter moesten komen, want er werd toch echt teveel gewobt. Daardoor zou het systeem verstoppen en het getuigde van mijn luiheid dat ik zoveel vroeg. Tactisch laat hij buiten beschouwing dat de wet voorschrijft dat er een verplichting is om zaken pro-actief openbaar te maken. Ook moet de overheid een goede administratie voeren om stukken te vinden (de “goede en geordende staat uit de Archiefwet). Dat zou veel Wob-verzoeken versnellen.

Toen de opmerking niet goed bleek te vallen in journalistenland volgde het bekende politieke gedraai. Het ging om kleine gemeenten waar vragen een probleem zijn, want met ministeries had hij “geen medelijden”. Mijn wobjes waren vooral een “schot hagel”. Iedere onderbouwing van die stelling bleef uiteraard uit en bleef de link uit met nieuws dat daadwerkelijk wèl werd gemaakt.

Om onderbouwing kon ik natijd ook niet vragen, want meneer had een spoeddebat en moest weg. Iets met overheidsdocumenten over 11 standrechtelijke executies in Afghanistan die de Tweede Kamer niet krijgt. Een relletje dat begon met een Wob-verzoek. Tijdens het debat was er een ander spoeddebat: de RTL-nieuws Wob over de zelfverrijking bij de politietop.

Wat feiten
Toen vorig jaar de rel rond de OV-chipkaart speelde, kon ik samen met dagblad Trouw dankzij een Wob aantonen dat de conclusies fors waren afgezwakt. PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven nam als OV-ambassadeur het elektronisch kaartje in een rapport in bescherming. Reizigers maken zich nauwelijks druk over de privacy. Dankzij de tegenwerking moest ik naar de rechter om hard te krijgen dat deze conclusies nergens op gebaseerd waren.

De irritatie van Heijnen over mijn ene Wob naar alle gemeenten is onheus. Diverse gemeenten konden de documenten binnen een dag vrijgeven. Dit kon simpeler als de VNG openheid van zaken had gegeven, maar zij lieten het liever op een semantische discussie bij de bestuursrechter aankomen. Dat het onderzoek nuttig was, bleek al snel: Het beleid van PvdA-staatssecretaris Heemskerk kon niet zonder kritische journalistiek. Het programmabureau NOiV besloot eerst niemand op decentrale overheden te zetten. Na het onderzoek zijn dat twee mensen.

Als PvdA-staatssecretaris Jetta Klijnsma niet herhaalde visies van het College Bescherming Persoonsgegevens in de wind zou slaan over een schuldendatabase was ik het dossier nooit gaan onderzoeken. Nu heb ik een ‘schot hagel’ moeten afvuren om helderheid te krijgen over waarom iedere Nederlander beschermd moet worden tegen overcreditering met een plan van niemand minder dan Dirk Scheringa.

Wat statistieken
In Nederland wordt niet gewobt. Gewoon niet. 1.200 Wobjes jaarlijks op landelijk niveau stelt niets voor. Het maakt duidelijk dat de Nederlandse onderzoeksjournalistiek in een crisis zit. Per hoofd van de bevolking wobben Amerikanen ruim zeventig maal zoveel. In Bulgarije zo’n 25 maal zoveel.

Nog wat getalletjes: in Engeland is er geen departement met minder dan vijftig Wob-ambtenaren, in Nederland geen één met meer dan vijf. Van de bijna 100 bezwaarschriften, die ik dit jaar schreef voor geweigerde informatie, werden er ruim 60 binnen twee weken zonder hoorzitting stilletjes gegrond verklaard zonder zitting.

Slomer dan Zimbabwe
Op 1 oktober werd de Wet openbaarheid van bestuur aangepast. Nu kunnen overheden met foefjes en trucjes het beantwoorden van verzoeken tot vijf maanden rekken met dank aan PvdA-minister Guusje ter Horst. Als ze besluiten te verstrekken, want de route met bezwaar duurt acht maanden. Samen met Zimbabwe hebben we dan ook de traagste toegang tot overheidsinformatie ter wereld. Dat in een tijd van digitalisering en ‘e-overheid’. Ter vergelijk: in Estland moet de overheid binnen 5 dagen antwoorden.

Wij zijn het achtste land dat een Wob kreeg. Als PvdA-boegbeeld Joop den Uyl de introductie niet tien jaar had vertraagd, hadden wij hoger gescoord. Dat je in Nederland brede vragen moet stellen (het beruchte ‘schot hagel’) komt door het systeem. De burger weet niet welke documenten er zijn. In ontwikkelde landen, zoals Noorwegen, kun je gewoon door documenten zoeken en per document een verzoek indienen. Dit jaar heb ik dat twaalf keer gedaan en dus heb je geen ‘schot hagel’ nodig, terwijl binnen een week alle wobjes waren beantwoord. PvdA-minister Guusje ter Horst weigert met de NVJ te praten over de Wob, zodat we dit punt nog steeds niet op tafel kunnen leggen.

Minder PvdA, minder Wobs!
De krokodillentranen van Pierre Heijnen roepen bij mij één emotie op: de irritatie van een old-school, regentesk bestuurder, die wel eventjes zal bepalen welke documenten een journalist wel of niet mag zien. Je snapt toch niet dat er een kloof tussen burger en politiek is. De waakhond van de democratie moet kennelijk verworden tot een soort schoothondje.

Ik wil een tegenvoorstel doen: als jullie met heel veel minder zetels in de Tweede Kamer terugkomen, komt er minder twijfelachtig beleid. Zou een zegen voor mijn kerndossiers als beveiliging en privacy zijn. Dan beloof ik jullie bestuurders – zo die er nog zijn – minder te bevragen. Daar is dan immers geen reden toe.

Sorry Pierre. Die vlieger gaat bij mij niet op. Ik ben het eerder met je partijgenoot Bram Peper eens, die juist tijdens de sessie verhaalde hoe belangrijk het is om feiten te checken. Dat doe je met documenten. En als je hebt opgelet zat hij heftig bevestigend te knikken toen ik jou van repliek diende.

Aan de slag
Ik vind wobben leuk, want ieder geopenbaard document is een overwinning op de achterkamertjes. Volgend jaar zullen er veel onderzoeken volgen. Nu tik ik – lekker lui – aan een Wobje over ACTA aan een buitenlandse overheid, want daar krijg je informatie wel. PvdA-staatssecretaris Heemskerk blijkt namelijk in achterkamertjes te onderhandelen over een verdrag waardoor met een beetje pech computergebruikende burgers straks zonder proces of bewijs aan Marokko kunnen worden uitgeleverd. Ik wil wel weten hoe dat zit als je het niet erg vindt…

• 15-03-2009 – Wob-verzoek;
• 30-03-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Realisatieplan E-Overheidsvoorzieningen 2007-2009;
• Informatieplan 2006-2009;
• Softwarelijst;

Wobber: Brenno de Winter

Datum beslissing 30 maart 2009.

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 15-05-2009 – Beslissing op het Wob-verzoek;
• Manifest “Open Gemeenten” (Menifesto “Open Cities” – English);
• Overzicht softewarepakketten;
• 18-11-2003 – Memo van OSOSS over Referentieproject Gemeente Groningen vers…;
• xx-04-2006 – Haalbaarheidsonderzoek OSOSS versie 1.0;
• 19-02-2008 – ICT-beleid en standaarden;
• 28-10-2008 – Brief aan raad over pc’s voor kinderen in achterstandsgezinnen;
• Offerteaanvraag PC’s Gemeente Groningen;
• Bijlagen PC’s Gemeente Groningen;
• Aanbestedingsdocument programmatuur;
• Bijlage B1+B2 leveringsovereenkomst + akkoordverklaring;
• Bijlage B3+B4 onderhoudsovereenkomst + akkoordverklaring;
• Aanbestedingsdocument Content Management System;
• Bestek Consolidatie Minicomputers gemeente Groningen;
• Programma van Eisen Consolidatie Minicomputers;
• Conceptovereenkomst Consolidatie Minicomputers;
• BIJLAGE A Programma van eisen hardware Bulkscanners;
• BIJLAGE B Proof of Concept;
• BIJLAGE C Concept Raamovereenkomst Bulkscanners;
• BIJLAGE D ICT Beleid en standaarden

Datum beslissing: 15 mei 2009

Wobber: Brenno de Winter

Zij reageert daarmee op een brief van de NVJ, die vroeg om overleg om twee grote pijnpunten voor journalisten te bespreken. Bij de introductie van het communicatiesysteem C2000 zou er worden gezocht naar oplossingen om toch verslaggeving mogelijk te maken. De belangenorganisatie wordt al jaren van het kastje naar de muur gestuurd en had in het overleg gehoopt om eindelijk een regeling in gang te zetten. Ter Horst verwijst in haar schrijven weer opnieuw naar de politiekorpsen.

Wob-termijnen

Ook weigert de PvdA-bewindsvrouw overleg te voeren over de toegang tot overheidsinformatie via de Wob. In de brief stelt ze dat de wet dwangsom ervoor zorgt dat er meer tijd nodig is voor de beslissing om onder de kosten van een ‘boete’ van burgers uit te komen. Opmerkelijk is dat zij stelt dat de oude termijn niet was gebaseerd op onderzoek. Zij lijkt eraan voorbij te gaan dat ook voor de nieuwe termijnen geen onderzoek is gepleegd. De Wob moet iedere vijf jaar worden geëvalueerd en de laatste twee evaluaties hebben nooit plaatsgevonden.

Ook verwijst ze in de brief naar de mogelijkheid dat derden soms bezwaar kunnen maken en dat daarom meer tijd nodig is. Ook dit is opmerkelijk, want in de in nieuwe Wob van oktober 2010 is daar in artikel 6 gewoon rekening mee gehouden. Zo lezen we in het derde lid van het artikel: “Onverminderd artikel 4:15 van de Algemene wet bestuursrecht wordt de termijn voor het geven van een beschikking opgeschort gerekend vanaf de dag na die waarop het bestuursorgaan de verzoeker meedeelt dat toepassing is gegeven aan artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht, tot de dag waarop door de belanghebbende of belanghebbenden een zienswijze naar voren is gebracht of de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken.”

Europees verdrag en leges

Ter Horst laat in het midden of het nieuwe verdrag van de Raad van Europa over de toegang tot overheidsinformatie zal worden ondertekend. Zij geeft aan dat dit nog in beraad is, omdat de Nederlandse wetgeving moet worden aangepast als ons land wel tot ratificatie overgaat. Mocht het Kabinet besluiten niet te tekenen dan is dat opmerkelijk. Ons land was namelijk zowel drijvende kracht als de voorzitter van de commissie om dit verdrag op te stellen.

Met betrekking tot het heffen van leges wijst Ter Horst erop dat de centrale overheid kosten mag rekenen. Dit is in een besluit vorm gegeven, waarbij voor samenvattingen en prijs per kopie is vormgegeven. Zij stelt expliciet dat artikel 12 van de Wob deze mogelijkheid biedt. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat de hele overheid dit zou kunnen doen. Onder druk van de Tweede Kamer geldt dit echter alleen voor de centrale overheid, waardoor het heffen van leges door decentrale overheden (gemeenten, provincies, waterschappen) niet mogelijk is van deze regeling gebruik te maken. Zij is van mening dat decentrale overheden zelf tarieven mogen vaststellen. Echter is dat niet wat artikel 12 beschrijft.

Op dit moment loopt er een rechtszaak van Brenno de Winter samen met de NVJ tegen het principe van legesheffing, waarbij juist hogere regelgeving en het belemmeren van journalistiek een kernpunt is.

Reactie NVJ

De reactie van de NVJ laat weinig aan duidelijkheid te wensen over:

De NVJ is teleurgesteld over het schriftelijk antwoord dat minister Ter Horst heeft gegeven over de problemen rondom het communicatiesysteem C2000 en het regeringsbeleid met betrekking tot de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob). ‘We zijn door de minister van het kastje naar de muur gestuurd’, aldus algemeen secretaris Thomas Bruning.

De NVJ vroeg in september een spoedgesprek aan met minister Ter Horst. Al meer dan vijf jaar is het bieden van een alternatief voor informatievoorziening/ persalarmering voor de media na de invoering van het communicatiesysteem C2000 onderwerp van gesprek tussen het ministerie van Binnenlandse Zaken en de NVJ. Het probleem is echter nog altijd niet naar genoegen opgelost, aldus NVJ. Toezeggingen van de Raad van hoofdcommissarissen op een spoedige landelijke invoering van dit alternatief worden keer op keer uitgesteld. De NVJ dringt daarom aan op een persoonlijk ingrijpen van de minister. ‘In Rijnmond blijkt dat er wel degelijk een werkbare oplossing bestaat’, aldus Thomas Bruning. ‘Daar functioneert een pager-systeem, P2000, dat tenminste tegemoet komt aan de wensen van de beroepsgroep.’ De minister schrijft in haar antwoord dat de regio’s zelf verantwoordelijk zijn en dat eventuele klachten over het niet of niet goed functioneren van het regionale persalarmeringssysteem bij de regio ingediend en door de regio zelf behandeld moeten worden. ‘De minister wil niet haar verantwoordelijkheid nemen en stuurt ons terug naar de politie waar we dus al vijf jaar bakzeil halen.’

De NVJ wilde ook het beleid met betrekking tot de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob) aankaarten. De NVJ maakt zich grote zorgen over de verdubbeling van de wettelijke beslistermijn bij Wob-aanvragen. Ook blijken ministerie en de VNG de aanbeveling van de Raad van Europa te negeren om de toegang tot overheidsinformatie vrij te laten zijn van drempels. ‘Ook hier is de minister uiterst defensief in haar antwoord. Dit laat ons geen andere mogelijkheid dan de weg te vervolgen via de rechter en kamerleden op de hoogte te stellen van de weinig constructieve opstelling van de minister.’

• Lees de brief van Guusje ter Horst aan de NVJ;
• De uitgaande brief aan Guusje ter Horst.

• 15-03-2009 – Het wob-verzoek;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;

Beslissing: 14 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 20-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Bijlagen;

Datum beslissing: 20 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 25-03-2009 – Verdaging met twee weken;
• 09-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Offerte-aanvraag voor een Facilitair Management Systeem;
• Concept contract;
• Eigen Verklaring aan Gemeente;
• Inkoopvoorwaarden;
• Vragenlijst met betrekking tot aanbesteding;
• Bijlage A – stroomschema’s;
• Gemeentelijke Basisstandaard;
• Software-overzicht

Datum beslissing: 9 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het wob-verzoek;
• 26-03-2009 – Ontvangstbevestiging;
• 06-04-2009 – Verdaging;
• 07-04-2009 – Brief in reactie op extreme verdaging;
• 16-04-2009 – Beslissing;

Datum beslissing: 16 april 2009;

Wobber: Brenno de Winter

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek over Nederland in Verbinding;
• 02- 04-2009 – Beslissing;
• 06-05-2009 – Bezwaarschrift;
• 12-05-2009 – Ontvangstbevestiging bezwaarschrift;
• 15-07-2009 – Uitnodiging hoorzitting Kaag en Braassem;
• 26-08-2009 – Beslissing op bezwaar (afwijzing);
• 31-08-2009 – Brief: het verslag van de zitting klopt niet (pdf);
• 02-09-2009 – Erkenning dat het verslag niet klopt;
• 06-10-2009 – Beroepsschrift Kaag en Braassem;
• Voegingsbrief NVJ (Nederlandse Vereniging van Journalisten);
• Producties

Tegen heffen van leges tekende de Winter onderbouwd bezwaar aan, maar de gemeente Kaag en Braassem weigerde op argumenten in te gaan, terwijl de wetgever dat wel verwacht. Daarop besloot De Winter naar de rechter te stappen. Ook de NVJ voegt zich in de zaak, omdat dit een probleem voor alle journalisten vormt. Secretaris Thomas Bruning: ‘De overheid zou moeten beseffen dat toegang tot overheidsinformatie een wettelijk vastgelegd recht is, dat niet via allerlei omwegen mag worden verhinderd. Het vragen van legesvergoedingen aan journalisten voor openbare informatie is onacceptabel en staat vrije nieuwsgaring in de weg.’

Om het principe van leges voor informatieverzoeken juridisch te bestrijden organiseerde Stichting Vrijschrift in juni een benefietbijeenkomst waarbij geld is ingezameld om zaken te kunnen opstarten. In deze procedure krijgt de Winter ondersteuning van Linux Magazine van HUB-uitgevers, waarin veel over het Wob-onderzoek is gepubliceerd.
‘Over die stap hoefden wij niet echt te discussiëren, want het betreft hier een nuttig onderzoek waarover zelfs in de Tweede Kamer is gedebatteerd’, stelt hoofdredacteur Onno Louwen. ‘Brenno de Winter maakt duidelijk dat goede journalistiek ook op ICT-gebied een groot maatschappelijk belang dient. Wij helpen hem dan graag om obstructie te doorbreken, want in ons blad is daar ook altijd aandacht voor.’

Het rekenen van geld voor uitvoeren van een Wob-verzoek is volgens Europese regelgeving niet mogelijk. Een verdrag over de toegang tot informatie uit 2002 stelt dat de toegang tot informatie in principe gratis hoort te zijn. Bovendien stelt het Europees verdrag voor de Rechten van de Mens dat het overheden niet is toegestaan drempels op te werpen bij de nieuwsgaring. Ook de Wet openbaarheid van bestuur kent geen ruimte voor het heffen van willekeurige leges, maar heeft wel een voorziening om kopieerkosten of de kosten van een samenvatting te verhalen. ‘Een kopie of samenvatting is specifiek voor een burger, terwijl een Wob-verzoek zelf het algemeen belang dient’, stelt De Winter. ‘Dat verhaal je niet op een enkele partij, want de maatschappij heeft al betaald voor het maken van die documenten.’

Het beroepsschrift en andere documenten over de zaak zijn te vinden op BigWobber.

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 20090923 wob-verzoek;
• Reactie in de vorm van diverse mails en berichten op het Linked-In-forum

**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van:    Lindeboom, Bart
Verzonden:      maandag 28 september 2009 16:40
Aan:    ‘Brenno J.S.A.A.F. de Winter, WGASA’
Onderwerp:      WOB Itanium-technologie (uw kenmerk: WOB-20090546)

Geachte heer De Winter,

Vriendelijk dank voor uw interesse in de beweegredenen en de loop van gebeurtenissen rond de migratie van Oracle-databases naar Itanium en Suse.

U begrijpt dat over het onderwerp veelvuldig gesproken is in het Edese en het is ondoenlijk u op zeer korte termijn alle bescheiden daaromtrent te doen toekomen.

Omdat ik in uw verzoek enige haast uwerzijds opmerk, stuur ik u, vooruitlopend op eventuele aanvulling, bijgaande informatie. Indien uw interesse hiermee voldoende gevoed is, laat u mij dat dan vooral weten.

In deze e-mail, geef ik u het voor nu best mogelijke antwoord op uw uw vragen. Omdat ik uit eerdere contact in het kader van uw NOiV-WOB-verzoek weet dat u ICT-onderlegd bent, hanteer ik in mijn antwoorden vakjargon. Natuurlijk ben ik bereid een en ander toe te lichten als dat voor u verduidelijking behoeft.

Waarom Itanium in combinatie met Suse
De gemeente Ede liet zich ten aanzien van een nieuw technisch platform voor de in het kader van de ANDEZ-aanbesteding verworven software, adviseren door Bull. Het advies van Bull werd uiteraard gedekt door de subadviezen van haar ANDEZ-partners.

Het door het ANDEZ-consortium goedgekeurde platform, bestond uit Itanium-blades in een HP-enclosure, met daarop SLES10 en Oracle RAC.

Dit was de best denkbare keuze qua performance en stabiliteit, met een gunstige TCO. Die TCO viel met name gunstig uit door het gebruik van Open Source Software en omdat door het hoge prestatieniveau van Itanium-processoren het meest “value for money” qua (processor-gebaseerde) Oracle-licenties verkregen werd.

Over de goedkeuring van Bull van het platform en een tijdelijke uitzondering daarop, staat e.e.a. vermeld in de mailwisseling “specs Hptestserver” van 20-10-2007 (bijlage).

Als referentie werd door Ede gezocht naar concrete relevante ervaringen met het Itanium-Suse platform, bij voorkeur in combinatie met blade-technologie van HP en gemeentelijke applicaties. Die ervaring werd bijvoorbeeld aangetroffen bij de gemeente Rijswijk. Mevrouw Harrand-Tittse van de gemeente Rijswijk deelde haar positieve ervaringen met de technische beheerders van de afdeling ICT. (zie bijlage mailwisseling 13-9-2007).

Inzet ANDEZ-platform
Het lukte niet de ANDEZ-verwachtingen waar te maken. Daardoor werd de gerealiseerde infrastructuur Itanium+Suse+RAC onvoldoende uitgenut. Omdat de HP9000-omgeving voor de diverse taakspecifieke systemen (vooral Oracle databases) aan vervanging toe was, is gepoogd de ruime restcapaciteit op de ANDEZ-infrastructuur in te zetten ten behoeve van die taakspecifieke systemen. De firma Centric is leverancier van verschillende van die systemen die Ede gebruikt, zoals GHS (heffingen) en GWS (“sociale zaken”).

Centric echter, weigerde support te verlenen op de infrastructuur. Dat zat in RAC, maar ook in de combinatie Itanium+Suse.

Zie de mail “support Centric op Itanium” van 14-4-2009 (bijlage).

Overredingspogingen Centric
Enkele bijlagen bevatten voorbeelden van het uitzetten van oproepen in contact te komen met gemeenten met relevante ervaringen. Zie e-mail: ict forum lokale overheid. De vraag werd ook uitgezet op het VIAG-forum, zie JPG “vraag-viag-centric-issue”.

Omdat Ede lid is van de Centric-gebruikers-vereniging, is ook gesproken met de voorzitter daarvan, de heer W. Venema.
Deze heeft het onderwerp op de agenda geplaatst van het gebruikersoverleg.

Daarnaast is uiteraard ook rechtstreeks met Centric gecommuniceerd. Dat gebeurde telefonisch, maar ook met mailverkeer direct en via Linkedin. Ik stuur u twee mails met daarin de vraagstelling en het antwoord van Centric: “RE: Ondersteuning Itanium-Suse…” en “Ondersteuning Centric …” van Mevrouw Meijers van Centric.

Platformwijziging door Ede
Omdat de discussie lang liep en weinig zicht bood op resultaat op korte termijn, is vanwege de noodzaak de oude HP9000-omgeving waarop de Centric-applicaties draaien uit te faseren, gekozen voor het herinstalleren van het cluster.

Dat betekende dat voor de Centric-applicaties een productie- en een testserver (Itaniums) zijn voorzien HP-UX. Overigens blijft het preferente platform voor de gemeente Ede wel Itanium+SLES10. Naar dat platform worden de databases gemigreerd waarvan de leverancier geen ondersteuningsprobleem ziet.

Het veranderen van platform is voor Ede een tegenvaller. Niet alleen moesten 2 HP-UX-licenties worden aangeschaft en geïnstalleerd, de nieuwe situatie, door ons als tijdelijk beschouwd, is er een zonder clusterfaciliteit. Load-balancing en fail-over zijn dus niet geautomatiseerd mogelijk.

Vervolg
Uiteraard ontvangt u ook een formeel schrijven over (het besluit over) uw WOB-verzoek. Deze verstrekking loopt daar enigszins op vooruit. Zoals aangegeven, wilde ik u, omdat u daar nadrukkelijk naar vroeg, op zo kort mogelijke termijn van informatie voorzien.

Ik zeg u toe deze week contact met u op te nemen om afspraken te maken over het vervolg van de verstrekking.

Met vriendelijke groeten,

Bart Lindeboom
Hoofd ICT gemeente Ede

Telefoon: 0318-68xxxxx

<<RE: Ondersteuning Itanium-Suse>> <<RE: ondersteuning Centric gemeente Ede Itanium-Suse>> <<Support Centric op itanium>> <<ict forum lokale overheid: vraag gemeente ede>> <<RE: Specs HP-test server>> <<RE: Betr.: Beleidsstukken Overgang UNIX naar SUSE linux>> <<vraag-viag-centric-itanium-issue.JPG>>

**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************
Onderwerp: RE: Ondersteuning Itanium-Suse
Van: “Meijers, Lidwien” <xxxxx@Centric.nl>
Datum: Thu, 28 May 2009 17:44:22 +0200
Aan: “Lindeboom, Bart” <xxxxx@ede.nl>, “Keij, Erik” <xxxxx@ede.nl>

Heren,

Bij deze probeer ik een korte terugkoppeling te geven op het gebied van vrijgavetrajecten.

Zoals ik in andere mail dan wel niet mondeling al heb verteld, staan wij als Centric voor een grote klus.

Wij moeten vrijgavetrajecten starten voor:

·         9 databaseservers (en sommige ook nog RAC) en 9 OAS-servers

·         1 IIS server en 1 Terminal server

·         Aan de client-kant: 2 configuraties

·         Browser: Internet Explorer 8

Alle vrij te geven configuraties hebben een even hoge prioriteit omdat klanten deze willen inzetten of omdat er nu eenmaal hogere versies van operating systemen beschikbaar zijn gekomen.

In het Productbeleidboek hebben wij in de tabel aangegeven wat wij wel en niet ondersteunen of niet voornemens zijn te ondersteunen dan wel in de planning hebben staan.

Wij moeten helaas het aantal configuraties beperken omdat het voor Centric ondoenlijk is alle mogelijk configuraties te ondersteunen. Wij moeten immers van alle configuraties kennis en kunde opbouwen en onderhouden.

Om aan te geven wat een vrijgavetraject kan betekenen:

·         Vooronderzoek doen naar de mogelijke impact van bepaalde configuraties. Op basis daarvan wordt reeds een voorselectie gemaakt van welke configuraties Centric wil of niet wil/kan ondersteunen. Om aan te geven: als een configuratie niet en als databaseserver en als OAS kan dienen, dan valt een dergelijk configuratie af.

·         Centric wil de betreffende configuratie in huis hebben. Als wij ook naar de toekomst toe ondersteuning moeten bieden willen we ook daadwerkelijk de beschikking hebben over de configuratie.

·         Vervolgens wordt de basisinstallatie uitgevoerd. Dat betekent installatie van OS, database, ondersteunende software zoals Cobol, JCS, KVReport, et cetera.

·         Vervolgens worden de applicaties geïnstalleerd.

·         Als bovenstaande stappen correct zijn afgerond, gaan consultants de applicaties testen. Eventuele problemen moeten geanalyseerd worden en opgelost.

·         Er wordt tot vrijgave besloten indien alle applicaties akkoord zijn bevonden.

Gezien de hoeveelheid van vrijgavetrajecten moet dit alles goed ingepland worden. Het vergt het nodige van de installatiegroep maar ook van de verschillende units om capaciteit te leveren voor implementatie en testen. En mogelijk voor ontwikkelaars op problemen op te lossen.

Dit is onze standaardprocedure. Ik snap dat de gemeente Ede op zich maar 1 applicatie vrij gegeven wil hebben. Maar bij ons geldt de regel dat wij een platform alleen vrijgeven voor al onze applicaties en niet voor 1. Dus dan nog moeten we ook applicaties onderzoeken die gebruik maken van bijvoorbeeld Cobol.

Daarnaast wordt in de mail aangegeven dat er ook gebruik gemaakt moet gaan worden van RAC. Ook dat staat op ons verlanglijstje maar op dit moment is RAC ook nog niet vrijgegeven.

Wij zijn nu volop bezig met de aanschaf van de benodigde hardware. Er is intern een projectmanager aangesteld om het gehele project in te plannen. Derhalve kan ik nu nog niet aangeven wanneer we daadwerkelijk met Itanium/Suse/RAC aan de slag gaan.

Op het moment dat ik meer helderheid heb over de planning zal ik deze communiceren.

Ik kan me voorstellen dat dit bericht teleurstellend is, maar ik kan er helaas niets beters van maken.

Met vriendelijke groeten,

Lidwien Meijers
Strategisch Productmanager

Centric IT Solutions
Antwerpseweg 8
2803 PC Gouda

P.O. Box 338
2800 AH Gouda
The Netherlands

Phone +31 182 34 XXXXX
Fax +31 182 34 XXXXX
Mobile +31 6 51 1XXXXX

www.centric.nl

**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************

Van: Lindeboom, Bart
Verzonden: dinsdag 14 april 2009 17:35
Aan: Meijers, Lidwien
CC: Schaaf, Sipke; Joosten, Raimond; Wicher Venema
Onderwerp: Ondersteuning Itanium-Suse

Beste Lidwien,

Graag zie ik dat Centric op korte termijn richting Ede uitspreekt mee te zullen werken aan de uitvoering van de voorgenomen migraties van Centric-databases naar Itanium-SLES10 en deze inrichting vervolgens ondersteunt.

Centric ondersteunt Itanium-Suse niet?
Op een aantal plekken heb ik het issue uitgezet dat speelt bij de gemeente Ede in relatie tot de platformondersteuning door Centric – mogelijk heb je er wat van meegekregen.

Het issue betreft de weigering van Centric de gemeente Ede te ondersteunen bij de migratie van HP9000 naar Itanium-Suse/SLES10 (met RAC); “Wij ondersteunen dat niet”.

Nota bene: Een installatie van een testomgeving voor GHS werd door engineer Rudy Gunardi van Centric niet afgemaakt vanwege dit niet-ondersteunen van Itanium-Suse door Centric.

In de weken hierop volgend, is door de gemeente Ede op verschillende manier bij Centric de ondersteuning van Itanium-Suse aangekaart, maar helaas zonder dat groen licht volgde.

Strategische keuze gemeente Ede
De gemeente Ede wenst in te zetten op Itanium-processoren in combinatie met Suse-Linux SLES10. Op die techniek is een Oracle RAC-cluster gerealiseerd waarnaar wij diverse databases willen migreren, waaronder ook van de diverse Centric-applicaties die Ede gebruikt.
Onze strategische keuze voor Itanium-Suse is gebaseerd op:
- Itaniums zijn de meest krachtige processoren met een reputatie die klinkt als een klok. Suse-Linux is voor gemeenten een zeer voor de hand liggende keuze als Linux-distributie;

- het positief beoordelen van het Itanium-Suse platform door het SecVenture-consortium. Ede verkreeg eind 2007 groen licht voor Itanium-Suse-RAC;

- Oracle RAC op Itanium-Suse is bewezen stabiel; in Ede draait een cluster van twee Itaniums met SLES10 en RAC al ruim een jaar vlekkeloos;

- positieve ervaringen van andere gemeenten;
- conformeren aan NOiV (in deze het gebruiken van Linux als OSS-alternatief voor HP-UX).

Gebruikersvereniging en Productbeleidboek
Met Wicher Venema van de Gebruikersvereniging besprak ik het issue. Wicher wees mij op een alinea in het Productbeleidboek 2009. Daaruit maken wij op dat het Itanium-Suse-platform wordt ondersteund. Op pagina 141 staat:

—————————————
Centric heeft met betrekking tot besturingssystemen al eerder aangegeven haar
producten onder Linux beschikbaar te stellen voor wat betreft de databaseserver. Er is een keuze gemaakt voor de Linux-varianten Red Hat en Suse op 64-bits platforms. De 64-bits platforms kennen twee verschillende typen, te weten Itanium en andere (zoals bijvoorbeeld Xeon64, Athlon64 en Opteron). Naast de huidige ondersteunde platforms (Unix en Windows) komen er dus vijf nieuwe platformen bij, waarvan vier Linux.

—————————————-
De gebruikersvereniging kaart de ondersteuning van Itanium-Suse sowieso aan bij het komend overleg en volgt de ontwikkelingen met interesse. Ik heb Wicher toegezegd hem op de hoogte te houden van de (re)actie van Centric in deze.

Reactie Regiomanager
Vanmorgen had ik over de ondersteuning contact met regiomanager Sipke Schaaf. Sipke gaf in tweede instantie aan dat op Itanium uitsluitend HP-UX wordt ondersteund. Hij verwees daarbij naar een tabel met ondersteunde platforms die ik niet aantrof in het Productbeleid-boek.

Wat mogelijk is, volgens Sipke, is dat Ede een half jaar genoegen neemt met ondersteuning op basis van best effort, maar zonder garantie. Na dat half jaar zou de combinatie Itanium-Suse wel volledig worden ondersteund.

Dat is een stap in de goede richting, maar ik zie (uiteraard) veel liever dat Centric voor Ede nog een stap verder gaat en ons Itanium-Suse platform met RAC voor databases (dus niet persé voor applicatie-onderdelen) ondersteunt.**

In afwachting van je reactie, met vriendelijke groeten,

Bart Lindeboom
hoofd ICT gemeente Ede

**De gemeente Ede gebruikt geen Centric-producten voor GBA-beheer. Certificering door daarvan door derden is (dus) niet aan de orde.

————————————-
The information included in this message is personal and/or
confidential and intended exclusively for the addressees as
stated. This message and/or the accompanying documents may contain
confidential information and should be handled accordingly. If you
are not the intended reader of this message, we urgently request
that you notify Centric immediately and that you delete this e-
mail and any copies of it from your system and destroy any
printouts immediately.
It is forbidden to distribute, reproduce, use or disclose the
information in this e-mail to third parties without obtaining
prior permission from Centric. We expressly point out that there
are risks associated with the use of e-mail. Centric and the
companies within the group shall not accept any liability
whatsoever for damage resulting from the use of e-mail. Legally
binding obligations can only arise for Centric by means of a
written instrument, signed by an authorized representative of
Centric.
————————————-

**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************

Onderwerp: RE: ondersteuning Centric gemeente Ede Itanium-Suse
Van: “Lidwien Meijers \(LinkedIn Messages\)” <messages-noreply@linkedin.com>
Datum: Mon, 20 Apr 2009 09:24:29 +0200
Aan: “Lindeboom, Bart”

LinkedIn

Lidwien Meijers has sent you a message.

Date: 4/20/2009

Subject: RE: ondersteuning Centric gemeente Ede Itanium-Suse

Beste Bart,

Ik heb jouw mail ontvangen. Wij zijn intern volop bezig om met een reactie te komen.
Even heel kort, vooruitlopend op onze formele reactie.
Wij willen geen migraties belemmeren. Centric heeft echter de boeiende uitdagingen om allerlei platforms te ondersteunen. Om goede ondersteuning mogelijk te maken, hebben wij deze platforms zelf in huis en installeren en testen wij onze applicaties hier op. Als er geen problemen optreden wordt het platform vrijgegeven.
Wij hebben in het Productbeleidboek dan ook een tabel opgenomen welke combinaties wij reeds ondersteunen en welke wij voornemens zijn vrij te geven in 2009. Helaas staat de combinatie Linux / Itanium niet in de tabel. Dat wil niet zeggen dat we niet luisteren naar vragen uit de markt. En zo’n vraag komt nu van de gemeente Ede.
Wij orienteren ons op deze vraag.
Ik hoop zo snel als mogelijk met een reactie te komen.

Met vriendelijke groet,
Lidwien Meijers

On 04/09/09 4:32 AM, Bart Lindeboom wrote:
——————–
Beste Lidwien,

Op een aantal plekken heb ik het issue uitgezet dat speelt bij de gemeente Ede in relatie tot de platformondersteuning door Centric – mogelijk heb je er wat van meegekregen.

De gemeente Ede wenst in te zetten op Itanium-processoren in combinatie met Suse-Linux SLES10. Op die techniek is een Oracle RAC-cluster gerealiseerd waarnaar wij diverse applicaties/databases willen migreren, waaronder de Centric-applicaties die Ede gebruikt.

De strategische keuze van Ede voor Itanium is gebaseerd op het feit dat dit de meest krachtige processoren zijn met een reputatie die klinkt als een klok. Suse-Linux is voor gemeenten een zeer voor de hand liggende keuze als Linux-distributie. Oracle RAC is bewezen stabiel hierop; in Ede draait dat al een jaar vlekkeloos.

Ik weet niet wat de motivatie is van Centric voor het belemmeren van migraties naar deze omgeving en waarom Ede als het ware gedwongen wordt HP-UX in te zetten. Die motivatie zou ik graag van (of via) jou vernemen.
Maar veel liever nog zie ik dat Centric op korte termijn meewerkt aan de uitvoering van de voorgenomen migratie naar Itanium-SLES10 in Ede, die naar ik heb vernomen ook aanstaande is op meer plaatsen.

Met vriendelijke groeten,

Bart Lindeboom
hoofd ICT gemeente Ede
XXXXX@ede.nl

View/reply to this message

Don’t want to receive e-mail notifications? Adjust your message settings.

© 2009, LinkedIn Corporation

Onderwerp: Support Centric op itanium
Van: “Weersink, Peter” <xxxxx@ede.nl>
Datum: Tue, 14 Apr 2009 12:55:26 +0200
Aan: “Lindeboom, Bart” <xxxxx@ede.nl>

Bart;

In januari 2009 is de laatste stap van het installeren van de GHS-testomgeving (het afconfigureren) niet afgemaakt omdat GHS niet op ons itanium / suse platform gesupport werd. De4 installate was (door Centric) inmiddels afl verricht. De engineer die dit meldde was Rudy Gunardi

Dit verhaal is mij telefonsch bevestigd door Oscar van Rossum, projectmanager en later nog eens aan Richard Elschot door Jan Minten, accountmanager.

Met vriendelijke groeten,

Gemeente Ede
Peter Weersink

adviseur I en A
Bergstraat 4
Postbus 9022, 6710 HK Ede
T       (0318) 6xxxxx
M       (06) 551xxxxx
E       peter.weersink@ede.nl

Onderwerp:
ict forum lokale overheid: vraag gemeente ede
Van: “Jan Been” <xxxxx@interaccess.nl>
Datum:
Thu, 2 Apr 2009 09:38:42 +0200
Aan:
“IAKL ICTForum”
CC: “Han Dieperink” <xxxxx@interaccess.nl>, “Diederick Splinter” <xxxxx@interaccess.nl>, “Ron Joosten” <xxxxx@interaccess.nl>

ole0.bmp

Beste deelnemers van het ICT Forum,

Onze deelnemer Bart Lindeboom, gemeente Ede, heeft mij gevraagd het volgende aan jullie voor te leggen:

De gemeente Ede is met Centric in discussie over ondersteuning van enkele van hun applicaties (GHS4All; GWS4All) op een Oracle10 omgeving op een SUSE Linux / Intel Itanium platform. Centric ondersteunt wel SUSE Linux maar niet als dat draait op Itanium. Zijn er gemeenten die wel al Centric producten op specifiek dit platform hebben draaien en wat is jullie ervaring met deze problematiek?

Bart Lindeboom

xxxxx@ede.nl

Reacties derhalve graag naar xxxxx@ede.nl

Alvast erg bedankt!

Met vriendelijke groet,

mr. Jan Been

voorzitter ICT Forum Lokale Overheid

managing consultant

e-mail:xxxxxx@interaccess.nl

mobile: 06-54xxxxxx

**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************

Onderwerp: RE: Specs HP-test server
Van: “Lindeboom, Bart” <xxxxx@ede.nl>
Datum: Mon, 29 Oct 2007 11:33:52 +0200
Aan: <xxxxx@bull.nl>
CC: <xxxxx@bull.nl>

Beste Floris,

Vorige week nodigde ik je, via jouw voicemail en de onderstaande e-mail, uit voor een afspraak in Ede op a.s. vrijdag 2 november om 11 uur.

Je bevestigde dat voorstel nog niet en uiteraard willen Jules, Peter, Richard en ik graag weten of je er bent.

Hoor ik van je?
==============================================================================
Overleg-agenda
- toelichting op “goedkeuringsstempel”, o.a. de TIS-eisen van eMaxx
- Oracle-versies; in gunningsbrief: “…uitgaan dat we de recente Oracle versie geleverd krijgen en dat die de basis is van de implementatie”

- doorspreken scenario tijdelijk huisvesten Verseon op HP-UX (tot Circle Oracle-10-gereed is)
==============================================================================

Vriendelijke groet,

Bart Lindeboom

(tel: 0318-6xxxxx, doorgeven aan secretaresse)

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van:    Lindeboom, Bart
Verzonden:      woensdag 24 oktober 2007 13:42
Aan:    ‘xxxxx@bull.nl’; ‘xxxxx@bull.nl’

Beste Floris en Lex,

Zoals bekend verwachten we verschillende Oracle-databases voor de MidOffice-suite te gaan draaien op het HP-Itaniums in blade-uitvoering met daarop Linux en Oracle met RAC. Het door Ede geprefereerde platform is uiteraard een actuele OS- en DBMS-versie, in ons geval Suse10 en Oracle10. Dat platform is uitgebreid doorgesproken en aan jullie voorgelegd voor je “goedkeuringsstempel”.

Tot onze spijt vragen Circle en (tot onze verbazing) ook eMaxx de oude Oracle9-versie van Oracle, die per 31-12-2007 door Oracle niet meer wordt ondersteund.

We weten dat Circle hard aan het werk is om haar software geschikt te maken voor Oracle-10 en we verwachten dan ook snel in 2008 naar die versie te kunnen overgaan, maar tot dat moment hebben we een probleem. Suse9, nodig voor Oracle9, draait namelijk niet op de huidige HP-Itaniums. Daarnaast wordt Oracle-RAC niet of minder goed geport op Suse9 en Oracle9. We zouden kunnen uitwijken naar een oude Red Hat-versie (waar wel Oracle-9 op kan) of refurbished hardeware in kunnen zetten (waar ook de oude Suse-versie en vervolgens Oracle-9 op kan), maar dat is natuurlijk verre van optimaal – dat zullen we niet doen.

Een workaround kan het inzetten van onze Test-HP9000 zijn. We kunnen die machine volledig vrijmaken (-hij wordt dan dedicated Verseon) en eventueel indien noodzakelijk tijdelijk opwaarderen. De specs van de machine vind je in onderstaande mail van Unix/Linux-beheerder Evert de Wit. Evert kan desgewenst voor toelichting zorgen.

Uiteraard wil ik voor de workaround goedkeuring van Bull verkrijgen. Ik vermoed dat dat geen probleem zal zijn, omdat Circle eerder aangaf het HP9000-platform goed te kunnen inzetten. Een groot bijkomend voordeel is, dat we de HP9000 op korte termijn gereed kunnen maken voor de installatie van Verseon. De huidige (in verband met levertijden onmogelijk te realiseren) planning, kan dan toch waargemaakt worden.

Nadere bespreking, maar liever nog directe goedkeuring voor de workaround voor Verseon, zou ik graag in het gesprek een plaats geven dat ik volgende week vrijdag 2 november arrangeerde. In Ede hopen Peter Weersink, Jules en ik dan Floris te ontmoeten op het voorgestelde tijdstip.

Met vriendelijke groet,

Bart Lindeboom
**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van:    Wit, Evert de
Verzonden:      woensdag 24 oktober 2007 11:57
Aan:    Lindeboom, Bart
CC:     Beumer, Bertus; Vervaart, Erwin
Onderwerp:      Specs HP-test server

Bart,

De specs van de HP-test:
-  type server rp 5470
-  Os version is HP-UX B11.11
-  CPU version PA 8700 cpu module 3.1
750 MHZ
-  2 x HP 73,4 GB schijf (in mirror)
-  2 x HP 36,4 GB schijf ( in mirror)
-  2 GB physical memory

Met vriendelijke groet,

E.G. de Wit
Gemeente Ede
Afdeling ICT
Systeembeheer
Tel.nr. 0318-6xxxxx
E-mail: xxxxxxxxxx@ede.nl

Onderwerp:
RE: Betr.: Beleidsstukken Overgang UNIX naar SUSE linux
Van:
“Koerting, Michel” <michel.koerting@ede.nl>
Datum:
Thu, 13 Sep 2007 08:27:05 +0200
Aan:
“Manuella Harrand-Tittse” <MHARRAND@rijswijk.nl>
CC:
“Lindeboom, Bart” <bart.lindeboom@ede.nl>

Manuella,

Binnen de afdeling zijn we heel enthousiast over je verhaal en willen je graag een keer uitnodigen om een presentatie te komen geven in ons afdelingsoverleg.
Ons eerstvolgende overleg staat gepland op 9 oktober rond 10:30 tot 12:00. Mijn vraag is of je hier het e.e.a. kunt vertellen over jullie traject en hoe jullie dat bewandeld hebben..Als je kunt komen  bespreken we later de details wel..

Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Ede
Michel Koerting
Support manager ICT
T:(0318) 68xxxxx M:(06) 55xxxxx E: xxxxx@ede.nl
Bergstraat 4, Postbus 9022, 6710 HK Ede
**********************************************************************
E-MAIL BERICHT
**********************************************************************

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: Manuella Harrand-Tittse [mailto:xxxxx@rijswijk.nl]
Verzonden: donderdag 30 augustus 2007 9:57
Aan: Koerting, Michel
Onderwerp: Betr.: Beleidsstukken Overgang UNIX naar SUSE linux

Beste Michel,

Natuurlijk ben ik daartoe bereid.

Bijgesloten is een presentatie die ik intern gebruikt heb om draagvlak te creëren. En verder is het collegevoorstel bijgesloten.

Na de uitvoering van het project kwam ik in contact met Ossos, zie link: http://www.ossos.nl/node/62959. Ook de computable, c-sharp, diverse ICT nieuws websites en BNR nieuwsradio hebben aandacht besteed aan dit project.

De servers en databases hebben een zeer hoge uptime en geven een goede performance. Zoals verwacht is het een stabiele omgeving, voorzien van goede ondersteuning door leveranciers. We zijn erg tevreden over de inzet van SuSe en zullen binnen een jaar ook onze Novell file servers voorzien van SuSe.

We hebben in eerste instantie voor HP Itanium servers gekozen vanwege de mogelijkheid om, in een probleemsituatie, terug te migreren naar HP-UX. Dit bleek niet nodig. We leasen onze servers gedurende drie jaar. Dit houdt in dat we per 1 januari 2009 alweer nieuwe servers met SuSe gaan neerzetten. Daarbij gaat de gedachte dan wel uit naar een concept met “gewone” Intel processoren, om een verdere kostenreducering te realiseren.

Als je nog vragen hebt, dan hoor ik het graag. Anders ben ik ook bereid om langs te rijden voor een persoonlijke toelichting, c.q. presentatie.

Met vriendelijke groeten,

Manuella Harrand-Tittse
Adviseur Informatiemanagement
DMI/IM
Tel 070-xxxxx
Mob 06-xxxxx
Fax 070-xxxxx

DISCLAIMER

————————————————————

De informatie verzonden met dit e-mailbericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde is verboden. Openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden is niet toegestaan, tenzij het een persbericht betreft. De afzender staat niet in voor juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor de tijdige ontvangst daarvan. De gemeente Rijswijk voldoet op dit moment niet aan de technische en procedurele eisen om aanvragen en dergelijke volledig digitaal in behandeling te nemen en sluit derhalve het gebruik van e-mail uitdrukkelijk uit voor het aangaan van externe verplichtingen of rechtsbetrekkingen.

Datum verstrekking: 01-10-2009

Wobber: Brenno de Winter

Als ondersteunend bewijs dat er geen sprake van de veiligheid van de staat zou zijn, is het leidende beveiligingsbedrijf Fox IT alsmede de internationaal vermaarde beveiligingsexpert Bruce Schneier gevraagd te reageren. Ook werden voorbeelden aangevoerd dat zelfs in presentaties al informatie over softwareversies door de provincie werden geopenbaard.

Er werd een bezwaarzitting uitgeschreven en in aanloop naar de zitting besloot de provincie alsnog de gevraagde informatie te leveren. Hierdoor was de zitting niet langer nodig.

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 25-03-2009 – Ontvangstbevestiging;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• 03-05-2009 – Aanvullend Wob-verzoek over de veiligheid van de staat;
• 15-05-2009 – Bezwaarschrift;
• Bijlagen bij het bezwaarschrift;
• 29-05-2009 – Ontvangstbevestiging bezwaar;
• 02-06-2009 – Beslissing op aanvullend Wob-verzoek;
• 14-06-2009 – Aanvulling bezwaar;
• 08-09-2009 – Voorstel schikking Drenthe (zie hieronder);

Geopenbaarde documenten:

• Informatieplan 2006 – 2009 GS versie (als pdf);
• Motie GroenLinks;
• RFI voor Video-systeem voor Webcasting (dit document is niet door de provincie geopenbaard, maar uit onderzoek naar bovengekomen. Dit had wel genoemd dienen te worden, zeker in het licht van een openbare motie die wel wordt geleverd);
• Uitvoeringsprogramma 2006 – 2007 v2 (Digitaal Drenthe) (als .pdf);
• De omstreden Softwarelijst provincie Drenthe (als .pdf);

===========

Geachte heer de Winter,

Zoals telefonisch besproken in ons gesprek van 7 september 2009 bevestig ik hierbij het daarin door mij toegelichte voorstel, inzake de hoorzitting en het bezwaarschrift tegen het besluit van gedeputeerde staten van 14 april 2009, kenmerk 16/FO/2009004315.

Het voorstel is om in lijn met de beantwoording van provincie Zuid Holland vraag 6 van uw WOB verzoek als volgt te beantwoorden:
Een overzicht te verstrekken van de bij de provincie Drenthe in gebruik zijnde softwarepakketten op naam, een summiere omschrijving en een indicatie of het open source c.q. freeware betreft. De lijst geeft geen uitsluitsel over open standaarden noch informatie omtrent aanschafdatum, licenties en onderhoudscontracten.

Wanneer u kan instemmen met dit voorstel is in het telefoongesprek afgesproken dat u de rechtscommissie verzoekt om de hoorzitting van 14 september a.s. geen doorgang te laten vinden. Zodra de gevraagde softwarelijst is aangeleverd is tevens telefonisch afgesproken dat u het bezwaarschrift daarop intrekt. De lijst met softwarepakketten kan binnen 2 weken digitaal worden aangeleverd.

Graag ontvang ik van u een bevestiging van bovenstaande voorstel en verneem ik van u of u verzoekt om de hoorzitting niet door te laten gaan en u het bezwaarschrift intrekt na ontvangst van de lijst met softwarepakketten.

m.vr.gr.
Lammert Elema
Teamleider Informatie

• E-mail archief Maart 2009;
• E-mail archief April 2009;
• E-mail archief Mei 2009;

Stukken rond de bijeenkomst:

• verstuurde deelnemerslijst 2502 en 1803;
• 20090225 – Verslag_NOiV_Open_Tafel_v02;
• 20090304 – template presentatie open clubs;
• 20090507 – 01A Verslag bijeenkomst Heemskerk open organisaties v04 230409;
• Arjen Voorstel_HO_voor_Heemskerk_v1;
• Arjen Voorstel_HO_voor_Heemskerk_v1;
• Frans 20090423_NOiV;
• Ineke DWR2 en project Open Werkplek;
• MLeenaars ideeenOverlegStaatssecretarisHeemskerk;
• Michiel Competentiepool;
• Michiel CrashTeamICTuitsluiting;
• Nancy ProjectvoorstelOpenOfficePlaza;
• Projectvoorstel Nieuwe kansen, Open toekomst;
• Tom 2 Aanpak voorloperstrajecten (maatschappelijke organisaties-implementatie);
• EZ-vj2009;
• Valentijn projectaanpak open;
• Voorstel_OpenTafel_voor_Heemskerk_v1 3 Open voorlopersprojecten;
• Wouter ITiCSE2009;
• Wouter VTA-Vrije Technologie onderwijs Ambtenaren – projectaanpak FKI;
• Wouter VTO-Vrije Technologie Onderwijs in MBO-HBO – projectaanpak-FKI;
• agenda bijeenkomst 25022 08;
• template projectaanpak v2;
• verstuurde deelnemerslijst 2502 en 1803;

Wobber: Jan Stedehouder

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Aanbesteding Business Intelligence;
• Capaciteitsplanning rond ICT voor 2009;
• Informatiebeleidsplan 2008 – 2012;
• ICT-beleid 2004;
• ICT-standaarden 2006;
• Oplegnotitie Adviesgroep;
• Informatieplan JOS 2008-2012;
• Verzoek om offerte te leveren per e-mail;
• Offerte integratie ODF;
• Rapport over Ontwikkelingen rond open standaarden en open source;
• Oplegnotitie stuurgroep Open Standaarden Open-sourcesoftware;
• 28-11-2008 Adviesgroep Open Standaarden en Open-sourcesoftware;
• Eerste nota van inlichtingen;
• Mededeling uitstel van inlichtingen;
• Notitie onderzoek open source;
• Projectplan onderzoek;
• Bestek BPM
• Applicatielijst JOS;
• Softwarelijst;
• Mailberichten met betrekking tot Wob-verzoek: 1, 2, 3;
• Bericht deelgemeente Hoogvliet n.a.v. NOiV-Wob;
• E-mailbericht stuurgroep;

Datum beslissing: 14 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 27-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Verstrekte documenten;

Datum verstrekking: 27 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 08-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Offerte Neonova-;
• Notitie met betrekking tot CMS Typo3;
• Beslissing Office 97 door Office 2003;
• Softwarelijst;

Datum beslissing: 08 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 12-02-2009 – Het Wob-verzoek;
• 07-04-2009 – Aanmaning om alsnog te antwoorden;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek met afwijzing;
• 25-05-2009 – Bezwaarschrift VNG;
• 29-05-2009 – Beslissing op het bezwaarschrift;
• 09-07-2009 – Beroepsschrift aan de bestuursrechter in Arnhem

Wanneer de zaak zal dienen bij de rechter is nog niet duidelijk.

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 20-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek onder dit bericht;
• Softwarelijst;

Datum verstrekking: 20 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

Geachte heer De Winter,

Naar aanleiding van ons telefoongesprek op 30 maart 2009 inzake uw bovenstaande WOB verzoek van 15 maart 2009, bericht ik u als volgt.

Wij spraken af dat ik u naar aanleiding van uw WOB-verzoek een lijst zou verstrekken met software-pakketten die door ons worden gebruikt.

Documenten t.a.v. de andere door u gevraagde zaken kunnen wij u niet verstrekken omdat wij nog geen actie hebben genomen naar aanleiding van het actieplan Nederland Open in Verbinding.

Bijgaand treft u, zoals afgesproken, de lijst aan.

Hoogachtend,

Elina Jansen

juridisch adviseur a.i.

]]> http://www.bigwobber.nl/2009/06/30/noiv-in-bernisse/feed/ 0 http://www.bigwobber.nl/2009/06/28/noiv-in-berkelland/ http://www.bigwobber.nl/2009/06/28/noiv-in-berkelland/#comments Sun, 28 Jun 2009 09:26:47 +0000 Brenno de Winter http://www.bigwobber.nl/?p=2065 Continue reading →]]> Het antwoord van de gemeente Berkelland op de vragen in het grote NOiV-onderzoek. De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 27-03-2009 – Verdaging;
• 09-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• 2006-04-04 Informatiseringsvisie;
• B en W besluit 2006-04-04 vaststellen informatiseringsvisie;
• Brief 2006-05-10 aanbieding informatiseringsvisie aan gemeenteraad;
• Verslag 2006-05-30 commissie Bestuurlijk Domein;
• Overzicht applicaties;

Datum beslissing: 9 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 03-04-2009 – Verdaging;
• 14-04-2009 – Extra verdaging;
• 21-04-2009 – Beslissing;
• Memo Manifest Open Organisaties;
• Programma van Eisen Mobiele Beveiliging;
• Programma van Eisen BAG-aanbesteding;

Datum verstrekking 21 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

Na bijna 500 Wob-verzoeken kwamen Nederlandse gemeenten schoorvoetend met gegevens over hun NOiV-beleid. En vooral het gebrek daaraan. Hoe zit het nou precies?

1. Hoe zit het nou met de gemeenten en NOiV?

Het actieplan voor open standaarden en open source geldt voor de hele overheid. Meestal denken we aan de Rijksoverheid, maar vaker hebben we te maken met gemeenten. Daar liggen dit soort dossiers lastig, want iedere ict-afdeling kan een eigen koers varen en doet dat vaak ook. Zo is het lastig om gegevens uit te wisselen of een verandering te realiseren. Landelijk beleid wordt lang niet altijd met open armen ontvangen.

In 2002 werd de motie Vendrik aangenomen en werd begonnen met een beweging richting open standaarden en open source. Dat ging moeizaam, maar er was wel veel aandacht voor gemeenten. Daardoor werden er ook successen geboekt. Soms groot in de vorm van een convenant om leveranciers duidelijk te maken dat er iets gaat veranderen, soms klein door OpenOffice.org op vijftig desktops te installeren.

Toen het programmabureau NOiV (Nederland Open in Verbding) kwam leek alles een beetje in de vergetelheid te raken. Er kwamen geen wapenfeiten en het actieplan leek een stille dood te zijn gestorven. Het onderzoek bevestigt dat beeld. Veel steden hebben nog geen plannen om met open standaarden en open-sourcesoftware aan de slag te gaan en er lijken ook maar weinig concrete plannen om wel aan de slag te gaan.

Soms is het duidelijk dat men niet veel met het plan opheeft. Ameland toont interesse, maar wacht liever af met aan de slag gaan. Heerhugowaard denkt er bijna hetzelfde over en stapt pas over als er 10 procent marktaandeel is. En de gemeente Roosendaal voelt er in ieder geval niet voor: “Wij hebben geen plannen en geen projecten gerealiseerd om open source en open standaarden in onze organisatie te bevorderen, gelet op de kleinschaligheid van onze organisatie. Wij bevorderen niet, maar discrimineren ook niet.”

2. Is het overal fout en is het onwil?

Nee, gelukkig niet. Er zijn de nodige lokale overheden die de plannen wel serieus nemen en voortvarend te werk gaan. Dat zijn er aardig wat. Om een paar voorbeelden te noemen waar er hard aan de plannen wordt gewerkt: Amsterdam, Den Haag, Tilburg, Ede, Groningen en Schiedam. Zo zijn er meer voorbeelden en zijn er ook gemeenten die in losse interviews officieus beleid hebben gedemonstreerd, maar forse interne weerstand moeten overwinnen.

In veel gevallen is er geen sprake van onwil, maar van concrete problemen met het implementeren. Zo stelde de gemeente Middelburg in een werkoverleg vast dat Cognos “leunt” op Microsoft Office. “Jan is van mening dat de kant van open source wel opgegaan moet worden, maar dat de beperkingen wel in beeld moeten worden gebracht. Aan Angelo Meijers zal worden verzocht om Cognos aan te passen voor open source”, staat vervolgens in de notulen.

Ook de beruchte vendor lock-in blijkt een groot probleem te zijn. “Voor de gemeente Losser is de belangrijkste leverancier Centric IT Solutions. Zowel de langdurige contracten met de huidige leveranciers, als het aanbod van OpenSource oplossingen in de markt, maken een eenvoudige en snelle overstap niet mogelijk”, schrijft de gemeente in de beslissing op het Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur).

Daarnaast werd in gesprekken duidelijk aangegeven dat een aantal gemeenten om komt in het werk en hoorndol wordt van alle zaken die vanuit Den Haag worden bedacht. “Ze moesten eens met me ruilen dan worden ze gillend gek, echt!”, vertelde een ambtenaar op voorwaarde van anonimiteit.

3. Wat zeggen ze hier nu van op Economische Zaken?

Edwin van Scherrenburg, de voorlichter van het departement inzake ict aangelegenheden, vertelt vooral bezorgd te zijn als hij de statistieken ziet. Zo’n 64 procent van de gemeenten lijkt eind dit jaar nog geen plan voor de uitvoering van NOiV te hebben, terwijl in het Nationaal Uitvoerings Programma (NUP) is afgesproken dat maarliefst 75 procent dat eind dit jaar wel zou kunnen presenteren.

“Om eerlijk te zijn herkennen we het beeld wel”, vertelt van Scherrenburg. Toch heeft hij wel goede hoop dat de zaken nog wel op de rit komen. “Maar gelukkig is de uitvoering nog van het actieplan nog in volle gang.”

Via de voorlichter heeft staatssecretaris Heemskerk meerdere malen geïnformeerd naar de voortgang. Ook neemt hij na het reces van uw verslaggever een rapportage in ontvangst met daarin meer gedetailleerde informatie.

4. Nog even over het onderzoek. Dat liep toch niet echt soepel?

Dat klopt. Al binnen een week werd duidelijk dat een groep gemeenten besloot overleg te voeren hoe de Wob-verzoeken maximaal gefrustreerd konden worden. Zo adviseerde een ambtenaar van de gemeente Boxtel het verzoek maar te negeren, terwijl een collega in Eindhoven bedacht om kosten te maken en die door te belasten aan de burger die inzage wil in beleid. Boxtel boodt uiteindelijk excuses aan, Eindhoven niet. Ook weigerde die laatste gemeente inzage in de communicatie te geven. Tegen die beslissing loopt een bezwaarprocedure, waarvoor de hoorzitting op 14 juli is.

Het idee van kosten rekenen is enthousiast opgepakt door gemeenten. Vooral Apeldoorn, Boekel Groesbeek, Kampen en Heerlen zijn daarbij een belemmering om bij informatie te komen. Zij stuurden een leges-aanslag op voor het in behandeling nemen van een verzoek, het nemen van een beslissing, het leveren van een digitaal bestand, “voor een Wob-verzoek”, het zoeken in het archief. Ook RTL Nieuws kreeg een forse stapel rekeningen voor hun Wob-onderzoek naar foutief declaratie gedrag van gemeentebestuurders.

De zaak van uw verslaggever leidde in april tot kamervragen aan Minister ter Horst. Zij gaf in de beantwoording aan dat op basis van Nederlandse regelgeving het heffen van leges wel mogelijk is. In de lopende bezwaarprocedure wordt juist dat bestreden en ook Europese regelgeving opgevoerd die juist het tegendoel doen vermoeden.

Diverse gemeenten hebben besloten de heffing in te trekken. Uit principe is besloten iedere zaak tot in hoogste instantie uit te vechten. In totaal kunnen de kosten daarvoor tot 7.000 euro oplopen, waarvoor tijdens een benefiet 3.300 euro is opgehaald. Stichting Vrijschrift helpt bij het financieren van de processen.

Tegenwerking werd ook gegeven door informatie te weigeren met een beroep op de “veiligheid van de staat” iets wat gewoonlijk alleen door organisaties als de AIVD kan worden opgevoerd. Verder blijkt het niet reageren populair, worden vragen regelmatig niet beantwoord, blijken documenten te worden achtergehouden en hebben de veel gemeenten een broertje dood aan wettelijke termijnen. Een gemeente ging zover om een aanbevelingsfolder van de gemeente op te sturen. Zij boden excuses na een sommatie en besloten alsnog mee te werken.

Curieus is de rol van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, die in een advies vooral adviseerde de termijnen maximaal te benutten. In een voorlopig advies riepen zij gemeenten op vooral niets te doen tot zij een mening hadden gevormd. Dit staat haaks op de wet, die juist uitgaat van een voortvarende behandeling. Vertragen mag alleen als het niet echt anders kan. Dat beantwoording snel mogelijk was bewees de gemeente Uithoorn die al na 48 uur het antwoord had opgestuurd.

De nieuwe code voor goed openbaar bestuur was nog niet overal doorgedrongen.

5. Waarom dan ook zo’n onderzoek en waarom met de Wob?

Nadat het actieplan Nederland Open in Verbinding unaniem door de Tweede Kamer werd aangenomen, kwamen er relatief weinig wapenfeiten. Vooral bij de gemeenten leek er maar weinig van de grond te komen. De voorloper van NOiV, OSOSS (Open Standaarden en Open Source Software), was erg actief richting gemeenten. In de nieuwe opzet lijkt vooral de Rijksoverheid de aandacht te krijgen, terwijl het actieplan ooit voor de hele overheid bedoeld was.

Op kritiek volgde de belofte dat 75 procent van de gemeenten eind 2009 een plan om tenminste aan NOiV te gaan voldoen. Via tipgevers werd duidelijk dat deze belofte te dun was en heel moeilijk haalbaar. Dat was meteen de aanleiding om een onderzoek te starten en informatie te vergaren.

Vorig jaar december publiceerde het programmabureau een nulmeting. Het onderzoek riep veel vragen op en vertoonde gaten. In veel gevallen bleek er niet geantwoord te zijn en ontbrak het aan rechtsmiddelen. Daarnaast werd al regelmatig duidelijk dat ook het programmabureau kritisch tegenover de aanschaf van software van enkele gemeenten stonden. Na een Wob-verzoek rond een twijfelachtige aanbesteding in Amersfoort is besloten een groter onderzoek te starten.

Eigenlijk was er slechts één middel bruikbaar: de Wob. Om te beginnen is er dan een wettelijke verplichting om te antwoorden. Daarnaast ligt beleid vast in documenten en dat is interessant om te bestuderen. Daarom zijn de documenten ook in een verzoek opgevraagd. Allereerst is de VNG benaderd, maar al heel snel werd duidelijk dat zij niet wilden meewerken. Het is een megaklus, maar dankzij vrijwilligers van Stichting Vrijschrift was het werk te verdelen en zijn de geopenbaarde documenten doorgeworsteld.

Dit werk leidde uiteindelijk tot een uitgebreid artikel in het blad Digitaal Bestuur en nieuwsberichten op Webwereld. Zo is tenminste nog enige mate van openbaarheid van bestuur over dit dossier verkregen.

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 08-04-2009 – Beslissing op het Wob-verzoek (onderin deze posting)
• 26-04-2005 – Advies aan College;
• Informatiebeleidsnota 2005;
• 22-06-2005 – Raadsvoorstel;
• 22-06-2005 – Raadsbesluit;
• Bestek werkpleklicenties Spijkenisse;
• Artikel op website NOiV;
• 10-04-2009 – Bezwaarschrift;
• 04-05-2009 – Intrekking van het bezwaar;

Datum beslissing: 8 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

———-

Beslissing per e-mail:

Geachte heer De Winter,

In navolging van het besluit van 3 april 2009 betreffende uw verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur, sturen wij u bij dezen het volgende:

- de door de raad vastgestelde Informatiebeleidsnota;
- het op de Informatiebeleidsnota betrekking hebbende:
> collegevoorstel;
> raadsvoorstel;
> raadsbesluit.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,
burgemeester en wethouders van Spijkenisse,
namens dezen,

J.A. Hartzema
Hoofd afdeling Documentenbeheer, Informatievoorziening en Automatisering

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 18-06-2009 – Beslissing op het Wob-verzoek;
• Presentatie Fabrice Mous (2008-05-14);
• E-Visie Sittard-Geleen;
• Programma van Eisen BAG-aanbesteding ;
• Aanbestedingsleidraad BAG;
• Programma van Eisen Sjablonenbeheer (Definitieve versie);
• Softwarecatalogus;
• E-mail ODF (.pdf);
• Notitie ODF versie 2;
• Openoffice 3.0;
• Basislijst_OS1_

Datum verstrekking: 18 juni 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 23-03-2009 – Ontvangstbevestiging;
• 24-03-2009 – Beslissing op het Wob-verzoek;
• ICT-beleidsdocument i-Visie;
• Programma van Eisen samenwerkende DLT-gemeenten geoinfrastructuur;

Datum beslissing: 24-03-2009

Wobber: Brenno de Winter

Foto Ineke Schop, programmamanager NOiV

Bij het NOiV-onderzoek naar gemeenten, werd enkele malen zowel de inhoud van een usb-stick als ook de stick zelf gezonden. Deze gegevensdrager werd door het programmabureau naar alle gemeenten gestuurd. Door enkele gemeenten werd dit aangemerkt als een contactmoment, terwijl veel gemeenten hier in de beantwoording van het Wob-verzoek niet op terug Op de stick staan veel gegevens rond het Open Document Format (ODF). Daarom herpubliceren we de inhoud van de stick eenmalig.De volgende bestanden zijn aanwezig op de usb-stick:

• Autorun – opstart bestand om bij het insteken van de usb-stick meteen iets op het scherm te toveren;
• Filmpje over open-sourcesoftware;
• Informatie ODF in website-vorm;
• ICT-agenda;
• Actieplan Nederland Open in Verbinding;
• Toelichting Actielijn 6;
• ODF-verkenning;
• Handboek ODF (als .pdf);
• Fabels en feiten over open-sourcesoftware met een uitleg over de herkomst van de informatie;
• Documentstandaarden binnen de overheid van Adobe;

ODF-workshop 22 februari 2008:

• Fabrice Mous presentatie ODF-Workshop NOiV (als .pdf);
• Fabrice Mous presentatie ODF-Workshop NOiV – EINDE (als .pdf);
• Michael Carden ODF-workshop (als .pdf);
• Arthur Buijs – leesmij;
• ODF-workshop-Ben van den Brande;
• ODF-workshop Ben van den Brande – DGS;
• Jens Jakob Andersen (.ppt en .pdf);
• Martin Mollema (.pdf);
• Ruud Koerts (.ppt en .pdf);
• Jeroen Visser (.pdf);
• Werner Langer (.pdf);
• Machtelt Garrels (.pdf);
• Gavin Beckett (.pdf);
• Dutch ODF workshop presentation mini (.pdf);

ODF-workshop 14 mei 2008:

• Fabrice Mous (.pdf);
• Marcel Pennock, ECD (let op dit is een presentatie als website);
• Bart Hanssens (.pdf);
• Sander Graaf;
• Gavin Beckett;
• Machtelt Garrels (.pdf);
• Florian Schiessel;
• Arjan Taal;
• Bauke Keulen (.pdf);
• Manon van Leeuwen (.pdf);

Bron: usb-stick van het programmabureau Nederland Open in Verbinding

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 08-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Jaarplan I&A 2009 – Exclusief bedragen

Datum verstrekking: 8 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 01-04-2009 – Verdaging;
• 07-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• Lijst met binnen de K5 gebruikte software;
• Verslag.Krimpenerwaardraad d.d. 2007 03 08.definitief;
• Initiatiefvoorstel Krimpenerwaardraad 080307;
• Reactie op Initiatiefvoorstel dhr. Struijs

Datum beslissing: 7 april 2009

Wobber: Brenno de Winter