“Gemeente is geen onbetaalde loopjongen”, stelt de VNG in haar jongste magazine, waarmee de aanval wordt geopend op journalist en burger die zomaar gratis documenten willen hebben. De conclusie is bovenaan het stuk is voorspelbaar: “Wet openbaarheid bestuur functioneert niet goed.” Read the rest of this entry »

Na eerst beslissen toch van de legesheffing af te zien, heeft de gemeente Heerlen zich toch bedacht. De ingetrokken heffing wordt weer opnieuw in stelling gebracht door het bestuursorgaan dat leges afhandelt. De reden zou zijn dat de jurist dit besluit niet heeft genomen en de gemeente politiek er nog niet helemaal uit is. Daarmee lijkt de zaak toch door te gaan. In reactie hierop een verzoek om de zaak naar de prullenmand te verwijderen. De rechtbank moet zich hier nog over buigen.

• 01-07-2010 – Brief rechtbank Heerlen bedenkt zich;
• 11-07-2010 – Reactie op beslissing Heerlen;
• 12-07-2010 – Brief rechtbank zaak gaat door;

Het antwoord van de gemeente Beuningen op de vragen in het grote NOiV-onderzoek. Na de beslissing volgt ook een legesbesluit dat duidelijk betrekking heeft op het Wob-verzoek, maar is niet gericht aan de vraagsteller. De rekening gaat naar de heer A. de Winter, die in het verzoek niet voorkomt maar wel woonachtig was op hetzelfde adres. Echter is de heer de Winter overleden op 20 januari 2009 bijna twee maanden voor het indienen van de vragen. Wobber maakt bezwaar tegen de heffing die wordt vernietigd. Ook klaagt de journalist over de gang van zaken wat ook wordt gehonoreerd, maar in goed overleg telefonisch met excuses wordt afgedaan.

De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 23-03-2009 – Verdagingsbericht;
• 14-04-2009 – Beslissing op Wob-verzoek;
• 23-04-2009 – Ontvangstbevestiging klacht;

Datum beslissing: 14 april 2009

Wobber: Brenno de Winter

Het antwoord van de gemeente Maastricht op de vragen in het grote NOiV-onderzoek. De volgende documenten zijn beschikbaar:

• 15-03-2009 – Het Wob-verzoek;
• 25-03-2009 – Verdaging;
• Maastricht Bestek BAG def 20081120;
• Maastricht Bestek BAG def 20081120 bijlagen;
• Maastricht BAG Lijst van eisen;
• Maastricht BAG Lijst van wensen;
• Maastricht BAG Lijst van vragen;
• Maastricht Beschrijvend document betalings- en zelfbedieningssysteem CC;
• Maastricht Programma van eisen betalings- en zelfbedieningssysteem CC;
• Maastricht ANDEZ-2 – Europese aanbesteding Midoffice Suite deel1-2;
• Maastricht ANDEZ-2 – Europese aanbesteding Midoffice Suite deel2-2;
• Maastricht PVE vervanging NCCW en GCON;
• Maastricht bijlage 3 NUP definitief, versie 0.2;
• Maastricht Uitnodiging workshop Nederland open in verbinding;
• Maastricht softwareoverzicht;

Wobber: Brenno de Winter

Het antwoord van de gemeente Heerlen op de vragen in het grote NOiV-onderzoek. Het Wob-verzoek werd geflankeerd met een legesheffing. Tegen deze heffing is bezwaar aangetekend en de zaak haalde de rechter. Uiteindelijk besloot Heerlen eieren voor zijn geld te kiezen, nadat ze kennis namen van de uitspraak in de zaak tegen Kaag en Braassem. Read the rest of this entry »

Het antwoord van de Provincie Noord-Brabant op de vragen van het grote NOiV-onderzoek.  Opvallend detail is dat men geen duidelijk inzicht heeft in welke software nu eigenlijk in gebruik is. Read the rest of this entry »

Het antwoord van de gemeente Leek op de vragen van het grote NOiV-onderzoek. Opvallend bij de verstrekking is de ruimhartige toepassing van de wet door ook inzage in contracten te gunnen. Read the rest of this entry »

Het antwoord van de gemeente Maastricht op de vragen van het grote NOiV-onderzoek.  Read the rest of this entry »

Op 22 maart 2010 dient om 14:00 van mijn rechtszaak tegen gemeente Kaag en Braassem bij de rechtbank Den Haag. In de kern gaat de zaak om de vraag of er leges voor informatie kunnen worden geheven. Daarbij gaat het niet om verstrekking op papier, maar om het nemen van een beslissing. Ofwel: mogen burgers zonder belemmering toegang tot documenten hebben. De stukken rond deze zaak publiceerde ik al eerder op BigWobber.

Volgens de Gemeente Kaag en Braassem is dit wel het geval. Zij hebben gereageerd in een kort repliek dat simpel stelt dat zij van mening zijn dat zij wel legesheffing, omdat een aanvrager belang heeft bij de Wob. Daarbij betogen zij dat ik journalist ben en dat dit dan ook mijn broodwinning is. Daarbij sturen zij stukken die betrekking hebben op de zaak mee.

Ofschoon eerder reeds er al de relevante gronden zijn opgevoerd, volgt er een korte reactie op het repliek van de gemeente. Natuurlijk sta ik open voor nieuwe inzichten, aanvullende gronden of reacties. Uw inzichten en reacties zijn dan ook welkom in mijn e-mailbox.